Cuando el Congreso aprobó la Ley CARES para proteger financieramente a las personas y las empresas durante la pandemia de coronavirus, una de las disposiciones más valiosas para las pequeñas empresas fue el Programa de Protección de Cheques de Pago (PPP).
El PPP fue diseñado para cubrir la nómina de los empleados hasta por 8 semanas con un préstamo totalmente condonable.
Si bien es bueno en teoría, tomó menos de 2 semanas agotar los $ 349 mil millones reservados para el PPP. Definitivamente hubo pequeñas empresas que se beneficiaron de los préstamos PPP, pero gran parte de la financiación se destinó a grandes corporaciones como Shake Shack y Ruth’s Chris , que recibieron hasta $ 10 millones cada una.
Como resultado, miles de propietarios de pequeñas empresas en todo el país se preguntan cómo se mantendrán a flote.
Algunos de estos dueños de negocios están hablando. Están presentando demandas contra bancos y otros proveedores de servicios financieros, alegando discriminación y luchando por la compensación que merecen.
¿Fue discriminatorio el PPP? ¿O la culpa radica en las políticas de los proveedores financieros?
Demandas reclaman a los bancos Solicitantes prioritarios de alto volumen
El primer reclamo contra el PPP es en realidad contra los bancos que procesaron y administraron los préstamos de la SBA. 4 Las empresas con sede en California han presentado demandas contra JPMorgan Chase, Wells Fargo, Bank of America y US Bank, alegando que priorizaban las solicitudes de grandes marcas sobre las pequeñas empresas.
Al procesar solicitudes con montos de préstamos mayores, los bancos se beneficiaron de las tasas de interés más altas. Teniendo en cuenta que los fondos de APP se estaban reduciendo una semana después de la apertura, sería en el mejor interés de los bancos aprobar la mayor cantidad posible de solicitudes antes del cierre del programa.
“La denuncia dice que en los últimos 3 días antes de que se agotara el dinero, las solicitudes de préstamos por $ 150,000 y menos se procesaron al doble de la tasa de préstamos más grandes en comparación con el informe inicial, lo que sugiere que los préstamos más grandes se cargaron al principio”, el equipo de Bloomberg informes.
Si es cierto, significa que las pequeñas empresas que más necesitaban los fondos probablemente fueron bloqueadas a favor de las corporaciones más grandes.
La mayoría de las empresas propiedad de mujeres y minorías operan a pequeña escala
Junto con la demanda contra los bancos en California, se han presentado otras demandas contra el PPP y sus administradores en todo el país. Una demanda presentada en Annapolis, Maryland, afirma que la SBA y el Departamento del Tesoro de los EE. UU. Discriminaron a las mujeres y las empresas propiedad de minorías al hacer que los criterios de solicitud fueran demasiado amplios.
Una «pequeña empresa», según el PPP, es cualquier empresa con 500 empleadores o menos, lo que incluye ubicaciones de franquicias individuales. Con las grandes empresas inundando el sistema con aplicaciones, era más difícil para las mujeres y las empresas propiedad de minorías ser notadas y aprobadas.
Según los datos proporcionados en la demanda, 8 millones de empresas son propiedad de minorías en los Estados Unidos, y el 88,6% de ellas son empresas sin empleadores (lo que significa que operan sin empleados remunerados, a menudo como propietarios únicos ). Casi 10 millones de empresas en los Estados Unidos son propiedad de mujeres, y el 89,5% de ellas son empresas sin empleadores.
Depende de los tribunales determinar si se trata de una forma de discriminación directa o un efecto secundario de la exclusión de todas las pequeñas empresas del PPP en favor de las marcas nacionales.
Las primeras resoluciones han ido en contra de los propietarios de pequeñas empresas
Algunos demandantes están dispuestos a esperar hasta que se abran los tribunales, pero ya se están cerrando otras demandas de PPP. Un juez de Baltimore falló en contra de las pequeñas empresas en un caso de discriminación.
En esta demanda, las pequeñas empresas afirmaron que Bank of America restringió a los solicitantes que aún no tenían una relación bancaria o de préstamos con la empresa. Esta demora impidió que los dueños de negocios solicitaran un préstamo PPP antes de que se agotaran los fondos.
La jueza Stephanie A. Gallagher explicó que la Ley CARES no tiene enmiendas que permitan a las partes privadas entablar demandas contra bancos y organizaciones gubernamentales. “Nada en su texto evidencia la intención del Congreso de permitir que los solicitantes de préstamos de APP entablen demandas civiles contra los prestamistas de APP para hacer cumplir ese derecho”, dice.
Este entendimiento significa que, si bien el Bank of America y otros prestamistas podrían no haber hecho lo correcto al procesar préstamos por tamaño de empresa, en lugar de hacerlo por orden de llegada, es posible que los demandantes no tengan muchos argumentos en su contra.
Más financiación PPP
Para los propietarios de pequeñas empresas que no pudieron obtener la aprobación de sus solicitudes de APP, recibirán más fondos. El viernes 24 de abril, el presidente Trump firmó un paquete de ayuda de $ 484 mil millones que incluye $ 310 mil millones para el PPP . Ahora que ha sido aprobado, brindará cobertura a los propietarios de pequeñas empresas que perdieron su oportunidad durante la primera ronda de financiamiento.
Si tiene una pequeña empresa y está interesado en el PPP, use PrestamosyDineroYa.com para encontrar un prestamista de la SBA que pueda ayudarlo a obtener los fondos necesarios para hacer frente al coronavirus. Es probable que la segunda ronda de financiación de APP sea tan rápida como la primera, así que no se demore.
